Ben jij een natuurlijke persoon?
Als je wetboeken naleest, spreekt men vaak over personen waar men het onderscheid maakt tussen natuurlijke personen en rechtspersonen.
Een rechtspersoon is bv. een BV, een VZW of een stichting. Dat zijn juridische constructies waaraan het recht bepaalde bevoegdheden, rechten en verplichtingen toekent.
Een natuurlijke persoon daarentegen is volgens de gebruikelijke juridische omschrijving een levende mens van vlees en bloed, beschouwd als drager van rechten en verplichtingen.
Als je wetboeken gaat lezen, spreekt men daar vaak over personen (wat dus zowel naar natuurlijke personen als rechtspersonen kan verwijzen). Toen ik wat verder onderzoek deed, botste ik wel op een probleem. Als je bv. het burgerlijk wetboek gaat lezen, spreekt men daar overal over personen zonder ergens een definitie te geven van wat een persoon is. Laat staan een duidelijk definitie van wat een natuurlijke persoon is.
Als je dan verder zoekt, vindt je wel definities. Maar de vraag is van waar deze definities komen gezien ze niet in wetboeken te vinden zijn en het net deze wetboeken zijn die rechtbanken gebruiken.
Internationaal vond ik wel een definitie en in deze definitie kan een persoon van alles en nog wat zijn. Een persoon is niet altijd een mens van vlees en bloed. Dus als men verwijst naar een persoon kan dat ook iets anders dan de levende mens terwijl jij wel denkt dat ze naar daar verwijzen. Het probleem is dat deze definitie voorkomt in buitenlandse wetgeving. Een definitie die men hier in de rechtbank hoogstwaarschijnlijk niet zal aanvaarden.
De strawman theorie
Als je online in alternatieve kringen gaat lezen, kom je al snel terecht bij de strawman theorie:
Volgens deze theorie bestaat er naast jou als levende mens nog een 2de entiteit: de zogenaamde stroman. Alle belastingen, alle boetes,… worden verstuurd naar deze stroman maar dat zou helemaal jij niet zijn.
Ik geef grif toe dat ik in het verleden bovenstaand filmpje meermaals gedeeld heb omdat ik helemaal achter de inhoud stond. Ondertussen weet ik dat een boel van de zaken die verteld worden niet kloppen.
Ze hebben ergens wel een punt met die stroman, maar ondertussen weet ik dat dit anders in elkaar zit en dat meerdere zaken die in dit filmpje besproken worden niet kloppen.
De grootste fout ligt helemaal aan de basis van deze theorie en dat is dat er naast jou als levende mens van vlees en bloed nog een 2de juridische entiteit bestaat en dat klopt niet.
Ben jij je juridische entiteit?
De meeste alternatieve groeperingen gaan er vanuit dat er 2 entiteiten bestaan: jij als levende mens van vlees en bloed en daarnaast je strawman wat ik zelf de natuurlijke persoon noemt. En dat klopt en tegelijkertijd klopt dat niet. Het hangt er vanaf hoe je dit bekijkt.
Jij als levende mens bent natuurlijk een fysieke werkelijkheid.
Daarnaast heb je de natuurlijke persoon. De natuurlijke persoon is de juridische representatie van jou als levende mens. Bij je geboorte wordt je geregistreerd. Er wordt een dossier aangemaakt met in dat dossier een rijksregisternummer, nationaliteit, domicilie,…. Maar jij bent niet dit dossier.
Als men juridisch verwijst naar die natuurlijke persoon als de levende mens verwijst men naar dat dossier (=representatie van de levende mens) en niet naar jou als mens van vlees en bloed.
Om je het verschil helemaal duidelijk te maken: dat dossier kan men opslaan op een USB-stick, jij al levende mens vanzelfsprekend niet. Dat betekent ook dat jij dat dossier niet kan zijn. M.a.w. de levende mens van vlees en bloed en de natuurlijke persoon zijn 2 totaal verschillende dingen.
Die natuurlijke persoon kan je aanzien als je digitale tweeling. Die lijkt als 2 druppels water op jou maar je bent dat niet.
En dan kom ik effe terug op wat ik hierboven schreef: bestaan er nu 2 entiteiten?
Ja en nee. Bij je geboorte word je geregistreerd en wordt er een dossier opgesteld. Dit is zowel de geboorte van de levende mens als van je digitale tweeling. Maar… Het is enkel de digitale tweeling die in het systeem geregistreerd wordt. En daar zit de grote verwarring. Bestaan er 2 entiteiten? Ja: jij als levende mens van vlees en bloed. Met daarnaast je natuurlijke persoon, je stroman, je digitale tweeling of hoe je dit ook wil noemen. Maar het is enkel de natuurlijke persoon die in het systeem geregistreerd staat. Het is daarmee waar het systeem mee handelt (een dossier dat kan geopend, geredigeerd en terug opgeslagen worden). De levende mens wordt niet geregistreerd met als gevolgd dat het systeem de levende mens ook helemaal niet kent of erkend (begin in een rechtbank maar eens van “ik ben een levende mens van vlees en bloed”). Voor het systeem bestaat er dan ook maar 1 entiteit.
Wat we wél concreet kunnen vaststellen, is dat de overheid mensen juridisch identificeert en daarvoor uitgebreide administratieve registraties gebruikt. En dat er een onderscheid bestaat tussen de gegevens over een mens en de levende mens zelf.
Een vraag die we dan kunnen stellen is in welke mate een administratief systeem rekening houdt met de volledige menselijke werkelijkheid, wanneer het uitsluitend werkt met juridisch relevante gegevens?
Ben jij je administratieve dossier?
Dat administratieve dossier is dus je digitale tweeling, je natuurlijke persoon.
Stel dat je verhuist. Je domicilie verandert en die wijziging wordt opgenomen in de administratie. Ben jij daardoor een andere mens geworden?
Natuurlijk niet.
Stel dat je je naam laat wijzigen. Opnieuw worden administratieve gegevens aangepast. Maar jij blijft dezelfde levende mens. En stel dat je onder de daarvoor geldende voorwaarden een andere nationaliteit verkrijgt. Dan verandert er iets aan jouw juridische verhouding tot een staat. Maar biologisch ben je nog altijd dezelfde mens.
Je administratieve gegevens en juridische hoedanigheden kunnen veranderen zonder dat jij als levende mens verandert.
Het lijkt misschien een eenvoudig inzicht, maar de gevolgen ervan zijn interessant.
Want als bepaalde gegevens over jou gewijzigd kunnen worden, rijst de vraag welke wijzigingen mogelijk zijn, wie daarover beslist en op welke juridische basis. En vooral: hoeveel zeggenschap heb jij daar zelf over?
De mens en de staatsburger
Nu we het onderscheid tussen de levende mens en zijn administratieve gegevens begrijpen, kunnen we nog een stap verder gaan. Want wat is een staatsburger eigenlijk?
Een Belgisch staatsburger is iemand die de Belgische nationaliteit bezit. Die nationaliteit vormt een juridische band tussen de mens en de Belgische Staat. Maar nationaliteit is niet hetzelfde als mens-zijn. Er wonen in België immers ook mensen die geen Belgische staatsburger zijn. Denk aan Nederlanders, Fransen of mensen met andere nationaliteiten. En daarnaast bestaan er mensen die geen enkele nationaliteit bezitten. Dat noemen we staatlozen. Al die mensen zijn levende mensen. Binnen het recht zijn ze natuurlijke personen.
Wat zien we hier? Het zijn allemaal mensen van vlees en bloed maar omdat hun digitale tweeling anders geregistreerd staat in het systeem hebben ze niet dezelfde rechten en verplichtingen.
Dat laat iets belangrijks zien.
De juridische positie van een mens kan verschillen zonder dat zijn mens-zijn verandert.
Dat betekent niet dat iemand door van nationaliteit te veranderen automatisch buiten het bereik van de wet komt te staan. Ook verblijfplaats, activiteiten en andere juridische aanknopingspunten kunnen bepalend zijn voor welke wetten van toepassing zijn. Maar het toont wel aan dat mens-zijn, staatsburgerschap en administratieve registratie niet zomaar onderling verwisselbare begrippen zijn.
Wie bepaalt jouw juridische status?
En zo komen we bij de vraag die voor mij persoonlijk bijzonder belangrijk is geworden.
Wanneer je geboren wordt, word je opgenomen in een juridisch en administratief systeem. Je geboorte wordt geregistreerd. Er worden identificatiegegevens bijgehouden. Je nationaliteit wordt volgens de daarvoor geldende wetten bepaald. En op basis van verschillende juridische aanknopingspunten krijg je te maken met rechten en verplichtingen.
Dat gebeurt grotendeels zonder dat jij daar als pasgeboren kind enige bewuste keuze in hebt.
Maar wat gebeurt er wanneer je volwassen wordt en die verhouding zelf kritisch begint te onderzoeken? Welke juridische aspecten van je status kun je veranderen? Welke administratieve gegevens kunnen worden aangepast? Welke wijzigingen vereisen een beslissing van een bevoegde instantie? En zijn er situaties waarin iemand een wijziging nastreeft waarvoor het bestaande recht geen duidelijke procedure voorziet?
Dat zijn geen vragen waarop je zomaar met één eenvoudige verklaring een antwoord kunt geven.
Maar het zijn wel vragen die onderzocht kunnen worden.
Van een inzicht naar een onderzoek
Mijn onderzoek heeft me onder andere gebracht bij het onderscheid tussen de levende mens, de natuurlijke persoon, staatsburgerschap en administratieve registraties. Gaandeweg begon ik me af te vragen welke mogelijkheden er bestaan om mijn eigen juridische en administratieve positie ten opzichte van de Belgische Staat te wijzigen.
Die zoektocht heeft geleid tot wat ik de statusaanpassing noem. Ik onderzoek of en onder welke voorwaarden een andere juridische en administratieve status mogelijk is. Daarbij maak ik een belangrijk onderscheid tussen wat ik wil bereiken, welke argumenten ik daarvoor ontwikkel en wat binnen het bestaande recht daadwerkelijk erkend wordt.
Dat onderzoek is nog niet afgerond. En net daarom vind ik het belangrijk om vragen te blijven stellen en inzichten waar nodig bij te sturen. Want een theorie die niet meer kritisch onderzocht mag worden, dreigt uiteindelijk precies te worden wat ze oorspronkelijk wilde bestrijden: een verhaal dat mensen zonder vragen moeten aanvaarden.
Een andere kijk op jezelf
Misschien heb je na het lezen van dit artikel meer vragen dan antwoorden. Dat is helemaal niet erg. Sterker nog, dat is precies wat ik hoop te bereiken. Want de meeste mensen denken nauwelijks na over de juridische structuur waarin ze hun hele leven functioneren.
We hebben een identiteitskaart, een rijksregisternummer en een nationaliteit. We beschouwen dat als vanzelfsprekend. Maar zodra je begint te onderzoeken wat die begrippen precies betekenen, opent zich een wereld waarover je waarschijnlijk nooit iets op school geleerd hebt.
En je hoeft het helemaal niet met mijn interpretaties eens te zijn. Onderzoek het zelf. Lees de wetgeving. Vergelijk verschillende bronnen. Stel vragen.
En wees vooral bereid om je mening bij te sturen wanneer nieuwe inzichten daarom vragen. Want uiteindelijk is dat de bedoeling van Freeducation.
Niet leren wat je moet denken, maar ontdekken hoe je zelf kunt nadenken.
Wil je meer ontdekken over de juridische verhouding tussen mens en staat en mijn onderzoek naar de statusaanpassing? In de gratis theoriecursus neem ik je mee in de inzichten en vragen die aan de basis liggen van dit project.
Freeducation — Durf vragen te stellen. Durf zelf na te denken.
